Desde el punto de vista económico, la crisis parece haber tocado fondo. En USA, la situación tiende a estabilizarse. Las bolsas se sostienen y empiezan a subir. El indicador NASDAQ, que engloba las empresas "tecnológicoas", más susceptibles por ello a depender financieramente de los bancos; ha reducido sus pérdidas en el año a la mitad en sólo un mes; de más del 10% a poco más del 5%. En Europa, sólo se han producido intervenciones en el Reino Unido, que está fuera de la política económica común. Y aquí en España, la ecatombe que se profetizaba no acaba de producirse.
El último en dar el paso, hasta el momento, de dar a conocer sus cuentas ha sido Martinsa-Fadesa. En ellas destaca un dato claro: han rebajado en más de un 60% la valoración de sus activos invertidos en terrenos y solares. Esto no se ha producido porque hayan efectuado desinversión ninguna, en forma de venta de los mismos o inicio de obras; cuya valoración hace por separado. Es consecuencia de la aplicación de los cambios en la Ley Estatal del Suelo que analizamos hace tiempo. Ocurre que ahora estos valores están claramente por debajo de su deuda financiera de 5.000 millones de Euros.
Pero que lo anterior se traduzca a una dificultad de refinanciación de la deuda vencida por parte de estos tipos de empresa, no debería, al menos en principio, repercutir de semejante manera en el resto de los sectores asociados a la construcción; que es lo que de verdad está provocando las consecuencias que todos vemos, y que cada vez es más difícil de explicar refiriendonos a términos como crisis "subprime" o "desaceleración económica".
Cierto es que los bancos tienen tres vías principales de conseguir dinero: los depósitos de sus clientes, el mercado interbancario (prestarse dinero unos a otros) o el Banco de España (pedir prestado el dinero al Banco Central Europeo). Ocurre que la parte de los Depósitos está "seca" y el dinero de mercado está caro. Esto fuerza a los banco a prestar poco dinero y más caro.
Ya dijimos hace tiempo que el indicador EURIBOR no iba a parar de crecer a lo largo de 2008 hasta acercarse al 5%; valor "oficial" del dinero alrededor del cual conseguiría un punto de apoyo. La rebaja de ese valor "oficial" corresponde al BCE, que no está por la labor de que el abratamiento del crédito se traduzca en una subida de los precios (y de los sueldos) en una Europa de moneda común con economías aún en proceso de "adaptación".
¿Por qué se habla tanto de cómo afecta la crisis al mercado inmobiliario y no de cómo afecta al mercado del transporte, o de la venta de coches, o la hostelería? El mercado inmobiliario, en este caso el norteamericano; estaba en el "origen" de la crisis. El mercado inmobiliario español estaba (y sigue estando) en una "burbuja". El pánico cundió cuando se pensó que podríamos estar expuestos a riesgos de crédito como los que asumieron ciertos bancos norteamericanos. Eso no sucedió, gracias a Dios... Lo que sí pasó es que algunos bancos Europeos compraron bonos de "deuda" de norteamericanos hipotecados ofertados como paquetes por los bancos norteamericanos. Esos bonos tenían un riesgo muy alto que no se valoró adecuadamente... es decir, se valoraron muy por encima de su valor real. Ahora toca cambiar ese valor y apuntar la diferencia como "pérdidas"; algo muy doloroso para un banco.
Pero esa es la crisi que hay. No hay otra... Si pasa algo distinto en España tiene que tener un origen distinto, un desarrollo distinto y un final distinto; feliz, como siempre, para los que salgan de esta más ricos que antes...
No hay comentarios:
Publicar un comentario